para eso coreldraw deberia incluir una cantidad desmesurada de lo que "por ponerle un nombre" seria MEMORIA TIPOGRAFICA.. o de reconocimiento mediante algun tipo de algoritmo que se yo.. pero.. si no tienes internet tampoco te serviria de mucho puesto que nisiquiera podria decirte de donde sacarla, y eso es un dato que debe estar actualizandose dia con dia y eso a su vez implica mas y mas recursos. cada dia "nacen" camadas de tipografías en todas partes del mundo algunas buenas, algunas malas pero MUCHAS imaginate cargarselas a un programa para que las reconozca sin internet :b UFFF en eso se hirian los recursos de tu computadora.. y si fuera solo de las que tienes en tu computadora instaladas.. no haria falta un programa que lo hiciera puesto que nisiquiera te la va a cambiar.. :S:S

si kreo ke si habria ke usar muchos rekursos para eso.. pero no estaria mal, minimo algo ke inviertan los direktivos para tener kontentos a los usuarios...

Yo nunca he minimizado un documento de Draw, la verdad es que no le veo ningún beneficio a ello. Siempre me desplazo de un documento a otro con Ctrl+Tab o voy a Windows donde está la lista de todos los documentos y selecciono el que quiero. Pero, como para los gustos están los colores, creo que la sugerencia es válida.

101% de acuerdo. Yo tampoco minimizo nunca un documento para ver otro que esté abierto (aunque he visto gente que lo hace), siempre me manejo con Ctrl+Tab, y si son varios archivos, Ctrl+Shift+Tab para ir en orden inverso, o lo escojo de la lista del menu Ventana. Me alegra ver que Manuel y yo coincidimos en muchas cosas

Eso coincide con el planteo de Alfonso Cobas Pérez: Y creo que en eso estamos de acuerdo, la gestión de color es una materia pendiente desde hace años y necesita una revisión urgente. Una vez que logras calibrarlo, el programa funciona de maravillas, los colores salen impresos perfectos, sin problema ni distorsión alguna, pero para la mayoría de la gente, el propio menu de Administración de Color es casi un misterio. La mayoria de los usuarios, cuando accede al menu de calibración de color, parece una monja a la que se le queda el auto en medio de la carretera: abre, mira todo lo que hay, no entiende nada, asi que lo cierra y sale a pedir ayuda.

Es decir, lo primero es hacer un menu de Administración de color más simple y eficiente, para que todos puedan calibrarlo mejor. Y segundo, incoporar los perfiles de color, aunque es algo bastante más complejo de lo que muchos piensan. Por ejemplo, si un cliente me manda una foto retocada en Photoshop con un perfil, otra tomada con una camara digital, con otro perfil, otra bajada de internet sin perfil, y se debe compaginar en CorelDRAW con su propio perfil de color... es muy dificil compatiblilzar a todos y que todos funcionen bien a la vez. Sin embargo, es urgente y prioritario que se haga algo al respecto, y se mejore la gestión de perfiles de color

El Administrador de Objetos nunca fue de mi agrado, quiza por esa razon apenas lo uso. Yo creo que las capas y las paginas deberian administrarse en forma parecida a la visualizacion Clasificacion de paginas (page sorter view) de modo que puedan organizar en forma similar a Quark e Indesign, y las capas se gestiones dentro de cada pagina. AUn le faltan muchas cosas, como numerar paginas directamente (sin usar macro) y quizá encabezados y pie de pagina automaticos

Eso es totalmente cierto, ademas genera unos nodos secundarios innecesarios, y necesita mucha mayor suavidad
Todas las ideas y propuestas son bienvenidas, y espero que muchas de ellas puedan estar realizadas en la nueva version. Aunque tambien hay que decir que hay muchas opciones y herramientas que el programa tiene y que algunos usuarios nunca utilizan.

desde aqui tambien se pueden presentar propuestas, todas ellas reciben la debida atencion, y son transmitidas a Corel

Yo creo que Corel sí debe mirar a la competencia, no solo Illustrator, tambien Xara o Inkscape. No se trata de imitar o copiar lo que el otro tenga, sino de tener un punto de referencia, y ver qué es lo que se necesita mejorar.
Eso es un punto importante, a veces la propuesta es demasiado genérica, por ejemplo "mejorar el manejo de tal herramienta" pero es necesario indicar cual es la mejora, como funciona ahora y como deberia funcionar. Yo recibo muchas sugerencias y trato de enviarlas tal cual, pero si es algo muy impreciso o muy indefinido, es más dificil que pueda realizarse

yo veo que hay algunos que quieren que Corel se parezca a Illustrator, pero yo creo que es un error, Illustrator es el programa mas arcaico y dificil de manejar que pueda existir.

Despues de usar Corel, pasar a Illustrator es una frustracion, con el manejo complicado de mascaras y lo dificil que es mover los nodos.

Y no solo mover los nodos, colocar texto en curva resulta complicado, aunque en Corel tampoco es fácil como lo fue en otras versiones, la versión tres por ejemplo, era simple y precisa, luego le fueron agregando arandelas y comandos que hacen mas difícil su manejo. Lo que si no tiene revés es PhotoShop en comparación de PhotoPaint

si Ariel.. corel debe mirar a la competencia y estudiarla detenidamente.. pero tambien debe proponer cosas nuevas para ke sea la competencia quien se fije en corel no?

Buenas noches.

Actualmente, que yo sepa, hay una aplicación denominada FontMatch (que no requiere grandes recursos del sistema) mediante la cual simplemente debemos de tener un texto (texto del que no conocemos el tipo de fuente empleado) que convertiremos a imagen y una vez convertido a esta, seleccionamos un caracter, introducimos dicho caracter en el programa y este programa busca en la carpeta que hayamos especificado de localización de fuentes, las fuentes en porcentaje que más se aproximen a dicho caracter. Y es bastante efectivo.
Para corel X5 (y teniendo en cuenta que corel es una empresa que debe de contar, creo yo, con más recursos que Stretched Out Software Inc, que es la empresa que fabrica esta aplicación) debería de recurrirse a una aplicación externa del tipo de Bitstream Font Navigator y que localizara los tipos que tienes instalados en el ordenador (y digo en el ordenador, porque ya se que existen cientos de miles de tipos de letra en internet, pero está visto y demostrado que no es efectivo buscarlos mediante programas buscadores de fuentes online, y muchas de ellas es necesario comprarlas, y lo sé por experiencia). Más que nada porque los trabajos que nos llegan a imprenta, por lo general, no suelen tener una tipografía demasiado rebuscada (excepto casos), y creo que contando con un catálogo, como contamos de algo más de 30000 tipos es más que suficiente y cubre bien nuestras necesidades. Sólo es eso, que tener que recorrer durante 1 hora todos los tipos para ver cual es el que se parece o es el tipo de fuente que se utiliza en una tarjeta, no es lo que se dice tener un buen rendimiento en el trabajo.

Un saludo.

en realidad si hablamos en terminos de funcionalidad 3,000 tipos es una exageración, si analisamos nuestros trabajos, a lo mucho hemos utilizado 150 distintos.. EXAGERANDO.. a lo largo de nuestra carrera.

Hola, Ariel, también me alegra ver que coincidimos en esto; sería también una gran ventaja si al oprimir Ctrl+Tab Corel abriera una pequeña ventanita con una lista de todos los documentos abiertos que te permita elegir el que quieres poner al frente; algo similar a lo que pasa cuando oprimes Alt+Tab para pasar de un programa a otro.

Es mi primer post, así que hola a todos.
Me acabo de pasar a Mac y creo que más gente de la que piensa Corel también lo hace.
Creo que se llevarían una grata sorpresa en las ventas de X5 en versión Mac OS.
Ahora ando con Parallels que funciona muy bien, pero siempre hay un fondillo inexplicable, un algo, que hace que no sea lo mismo.
Y por supuesto, con photochop es que me encuentro como en otro planeta, triste y desamparado. Se puede hacer lo mismo, si, pero... ya sabéis.
Así que:
CorelDraw Graphic Suite X5 para Mac OS X, ya!!!
CorelDraw Graphic Suite X5 para Mac OS X, ya!!!
CorelDraw Graphic Suite X5 para Mac OS X, ya!!!

la version mac lahemos pedido durante tanto tiempo que esperemos hagan algo.. pero quizas no para x5.. debemos recordar que deben programar completamente desde cero para la otra plataforma...
ojala.. algún dia suceda..

pero recuerdo con optimismo un comunicado de prensa donde corel corp admitia que la plataforma mac era la idonea para el programa.

Esto para Corel ya debiera ser una Obligación y un deber, ni siquiera deberíamos pedírselo. No quiero argumentar otra vez el porque, pero ya esta bien que lo piensen en serio.

saludos

Deberían hacer un comando para convertir todos los textos de un archivo en CURVAS automáticamente, incluyendo los que estén dentro de powerclips o agrupados ..... y otro comando para convertir todas las fotos RGB en CMYK o escala de grises.
O hacer una aplicación externa para dejar los archivos listos para entregar a la imprenta, como si fuera un PDF.

Sería bueno, ademas, que detallen un poco qué deberia contener. Por ejemplo, ¿que deberia contener dicha opcion? es decir, CorelDRAW ya tiene "Publicar como PDF" y "Preparar para el servicio de filmacion", que crea una copia del archivo, de las fuentes usadas, vinculos si existen, ect, y opcionalmente tambien crea un PDF ¿que más debería tener o ocmo crees que debería ser?

lo de los bitmaps en rgb y cmyk se solucionaria integrando perfiles.

Bueno, es que dicho asi parece fácil pero en la practica no es tan simple. Si bastara integrar un perfil de color para compatibilizar una imagen RGB con una CMYK ya nuestros mayores problemas de color estarían resueltos hace años. Como decia en un post anterior: si un cliente me manda una foto retocada en Photoshop con un perfil, otra tomada con una camara digital, con otro perfil, otra bajada de internet sin perfil, y se debe compaginar en CorelDRAW con su propio perfil de color... es muy dificil compatiblilzar a todos y que todos funcionen bien a la vez.

Puede darle el caso que un mismo archivo tenga muchos tipos de perfiles de color a la vez. Una foto con sRGB (que a su vez hay varios), otra con AdobeRGB(1998), otra en CMYK con un perfil CoatedFOGRA27, etc. y otras sin perfil. Todo eso, en un perfil de color propio (suponiendo que el usuario de Corel haya seleccionado un perfil, cosa que la mayoria nunca hace), y luego pretender que todas las imagenes salgan bien a la vez.

CorelDRAW ya tiene (desde hace tiempo) la opcion de conservar los perfiles incorporados en las imágenes al importar, y la opcion de reemplazarlo por el suyo propio (al convertir a mapa de bits, al exportar, al imprimir, etc.). Lo que no tiene (y deberia tener) es la opcion de conservar el perfil de color con el archivo, ya que lo que sucede actualmente es que si se abre en otro equipo se ajustará al perfil de ese equipo. Por otra parte, al crear un PDF, si se elige el adecuado, se convierten automaticamente todos los mapas de bits a RGB o todos a CMYK, y a la resolucion indicada.

Lo que hay que tener en cuenta es que el programa no hace milagros, y lo más peligroso es que hay gente que espera "correcciones automáticas y milagrosas". Si una foto está en baja resolucion, con exportarla a 300 dpi no mejora su calidad. Y aplicar una corrección de color masiva a imagenes diferentes, puede ocasionar resultados muy buenos en algunas y desastrosos en otras. Es como cerrar los ojos, hacer click en un boton de "corregir automáticamente" y confiar que todas quedarán bien. La correccion de imagenes debe realizarse individualmente (si, una a una... lo siento, pero cada foto es un problema diferente) antes de importarlas. El incorporar el perfil de color es para evitar que sufra cambios posteriormente.

La macro FileConverter ya lo hace, asi que sería una buena idea incorporarlo a la salida para el servicio de filmación. Lo unico riesgoso es que alguien prefiera enviar un JPG de cada pagina en lugar de un archivo vectorial, eso haría que muchos centros de preimpresion odien a Corel
Eso es una muy buena idea, original y pratica. Hay que recordar, de paso, que los archivos de CorelDRAW x4 YA SON archivos ZIP
Yo lo vengo probando asi desde hace un tiempo, aunque me cuesta acostumbrarme. Por costumbre, suelo ir al otro lado, aunque me queda mas cerca la derecha. Hice lo mismo con Quark, y quizá por tener la barra de herramientas flotante me resultó más comodo

Los colores los conservo abajo.
Eso es muy interesante, cada dia se solicitan más esas aplicaciones. Eso se denomina "Nesting"

volvemos a lo mismo.. mas brushes.. si ok.. pero entonces.. PROPONLOS..
corel corp necesita un programa que pueda competir contra indesign y quark entre otros.. no solo por hacerles frente.. si no por la cantidad de usuarios que está perdiendo cuando alguien comienza a usar indesign y ve ke para eficientar su trabajo es mejor usar software de la misma familia..

Retomando el problema de los perfiles de las fotos y los cambios de modo de color a CMYK , tal vez una alternativa sería que cuando se incrusten las fotos, no se pierda el nombre original de la foto.
En el listado de propiedades nos muestra la información del mapa de bits incrustado, pero deberían salir todas las imagenes con su respectivo nombre e información, así si alguna tiene un problema, iríamos directamente a la fuente, sin necesidad del buscador.
Hay que tener en cuenta que todos estos problemas serían más prácticos de resolver si solucionaran la forma en que Corel vincula las fotos, pues sigue siendo la piedra en el zapato con respecto a otros programas.
El rey de la vinculación era indudablemente Freehand por su ultraliviano peso en los archivos, lástima que se murió.

si tu metes la imagen usando el comando importar. te sigue respetando el nomrbe de la foto.. y si sería muy bueno ke tambien te diera el directorio..

Basicamente todo eso se resume en vincular las imagenes en lugar de incorporarlas. Pero esa opcion ya existe, si al importar la imagen, en lugar de "importar" eliges "importar como imagen enlazada externamente" te genera un vinculo, y puedes modificarlas externamente y actualizarlas en su sitio sin necesidad de volver a importar. Hasta puedes usar Photoshop, PaintShopPro o el programa que elijas para editar la foto.

En Freehand tambien tenías la opción de incrustar las imagenes, igual que en CorelDRAW, y el archivo pesa lo mismo. Si eliges la opcion de vincular, el archivo en CorelDRAW será más o menos igual que el archivo de Freehand. La diferencia es que en Freehand, por defecto crea un vinculo y en CorelDRAW, por defecto, incorpora la imagen. En principio es una cuestion de costumbre, aunque basta que una vez lleves un trabajo a una imprenta y falte uno o más vinculos para que pase a ser contraproducente. Es cierto, está la opcion de "collect for output" pero algunos nunca lo usan. Y si a eso le sumamos que hay gente que usa el mismo nombre para vínculos diferentes (logo.jpg por ejemplo), en mas de una ocasion se cambian los vinculos con el consiguiente error de impresion...

Perdón si no me expliqué bien sobre el tema de las vinculaciones, sólo quería decir que los archivos con fotos enlazadas externamente siguen siendo MUY pesados comparados con otrso programas, he hecho pruebas de comparación y realmente no vale la pena hacerlo, mejor dejo las fotos incrustadas, al final casi pesa lo mismo.

La gente usa lo que se le ofrece. Si un programa no se actualiza y no se promociona cae en desuso, igual que con cualqueir otro prodcuto. Pero fijate si será bueno que a pesar de todo, aun sigue vigente, es compatible con XP, con Vista y hasta con el nuevo Windows 7 que aun está en fase beta. Y con el mismo razonamiento podemos preguntarnos por qué aun sigue estando en la lista de programas ofrecidos por la empresa. Si no sirviera, lo habrian quitado y si no les interesara, lo habrían vendido como han hecho con otros programas.

muy muy buenos post los de la mayoria, soy un convencido que corel es excelente, tienes sus cosillas a mejorar, pero excelente en suma.

si es que nos tomaran en serio para cambios en los corel venideros diria:

1. La clasica, el match de color, uno lo puede calibrar, pero seria bueno si corel se adaptara a la tarjeta de video y ajustara solo.
2. Identificacion de fuentes, no lo habia pensado hasta que lo lei aqui, pero en serio seria util tener algo asi integrado en corel.
3. Fusion, es una de las mejores opciones de corel, quisiera la llevaran al extremo, puede mejorar mas todavia.
4. Imagenes, poder grabar un arte con las imagenes directas (como es ahora), o adjuntando las imagenes por separado por aquello del peso inmenso de determinados archivos.
5. Me gustan muchos esos modulos apartes que traen cada version de corel, lo malo es que siguen, por ejemplo COREL RAVE me gusto mucho ese modulo anexo de corel.
6. El gotero de color, que funcione tambien con imagenes de bits no solo con vectores en el mismo corel.
7. Tamaño real, que en lugar de estar jugando con el % de zoom para ver un objeto a tamaño real segun el monitor, que el corel mismo puede configurar el 100% tamaño real segun el tamaño del monitor que estamos usando.
8. Una opcion de copiar estilo mas elaborada para textos, ( algo si como la de word, tomas el modelo que gustas y a cada clik le reproduce de nuevo)
9. Poder editar la posicion y tamaño del contenido de un powerclip, viendo directamente el arte como esta con todos sus elementos, no entrando en el shape que contiene el poweclip, basicamente nos ponen a adivinar el tamaño mas aceptable.
10. y que alguien les de un curso de edicion pedagogica a los que escriben los menus de ayuda en corel, si bien el programa en si es facil de aprender despues de un tiempo, y uno mismo encuentra y aprende cosas nuevas, en ayuda es poco comun decir, aprendi algo nuevo.

la 4.. actualmente en corel draw es posible insertar imagenes "externamente" el problema ahi es que da lo mismo hacelro asi o importarlas normalmente por el peso.

la 5.. yo tambien fui fan de r.a.v.e. pero siendo muy sinceros no tenia futuro.. flash actualmente es un gigante.. ya es posible anexar articulaciones a los dibujos para animarlos estilo 3D.. no olvidemos que flash ya de por si es un programa 2.5D y lo mejor que tiene es la programación.

la 6 no la entendi.. que tiene de malo como funciona ahora?
en corel draw x3 yx4 puedes usarlo para muestra de color o para muestra de textura.. tu lo indicas..

la 7.. es cuestion de configuración manual y no toma mucho tiempo.. no creo que corel deba hacerlo por si mismo.. no todos tenemos un monitor de la misma resolución o tamaño..

la 8, corel maneja estilos y funciona al dar doble click.. si lo que tu sugieres es una ventana de estilos prediseñados como el word art.. solo ayudaría a que corel tuviera mas mala fama de no profesional.. cada uno de nosotros debe ser capaz de producir y reproducir sus propios estilos.

la 9.. no habia escuchado que alguien se quejara antes del workflow de los powerclips.. generalmente yo no meto las imagenes hasta que se como deben quedar.. si desactias la opcion.. centrado autimaticamente.. ya nisiqueira tienes que volver a entrar.. (imagino que tu quisieras algo como lo que hace la nueva herramienta tabla) que con arrastrarla fuera del marco referencial ya no esta regida por el..

la 10.. coincido contigo.. la ayuda de corel NUNCA ha sido del todo buena.. creo que hace falta simplificar las cosas y en muchas ocasiones.. APORTAR MAS INFORMACION.. la ayuda de adobe es increiblemente buena, uno realmente puede confiar que ahi aprendera algo de lo que no entiende..

Son todas buenas ideas, simplemente hare un comentario sobre algunas:
Eso ya se puede al hacer, al importar una inmagen en lugar de hacer click en "Importar" elige "importar como imagen enlazada externamente" o como archivo enlazado externamente para OPI
El gotero de color funciona con mapas de bits igual que con vectores.
El tamaño real se puede lograr calibrando las reglas, de modo que el 100% sea el tamaño real de cada objeto. Claro que muy pocos calibran las reglas.
Actuamente puedes copiar las propiedades en el menu Edicion, con el boton secundario y con el cuentagotas. Lo interesante sería poder elegir las opciones, por ejemplo, copiar el tipo de letra y estilo pero no el tamaño. El problema es hacerlo simple, si es algo complicado acaba siendo contraproducente.