Bueno, el tema sería para largo, pero tratemos de ser breves. Tengo la ventaja de conocer bien ambos mundos, y de trabajar con ambas plataformas. Aunque me conozcan mas por mi labor con Corel, soy un ferviente admirador de Mac, de sus creadores (Jobs y Wozniak) y de su estilo.
Respecto a Mac vs PC, las diferencias han disminuido muchisimo, tanto en precio como en capacidades. Una buena PC tiene un rendimiento comparable al Mac a un precio menor, sin embargo la gran diferencia sigue siendo el sistema operativo. El Mac OS no sólo es mas estable en lineas generales que Windows (los vendedores de Mac te dirán que nunca se cuelga, pero no es verdad, se cuelga igual que cualquier PC) sino que sobre todo reconoce mas memoria y mas disco. Puedes tener una Mac con 32 gigas de RAM y 4 Terabytes de disco sin problemas, en cambio Windows a duras penas reconoce mas de 4 (la version de 64 bits reconoce un poco mas pero muy poco gente la usa y tiene algunos problemas de compatibilidades).
Luego esta el tema de los programas. En Mac existe un monopolio de Adobe, ya sé que esa palabra suena mal pero es la realidad. La unica competencia que tenia era Macromedia y la absorbió. Si recibes trabajos de agencias de publicidad que solo trabajan con Mac, seguramente sea la opcion mas razonable. Pero si eres tu quien realiza los trabajos la situacion es diferente. Lo importante es la productividad, es decir, producir la mayor cantidad de trabajo en el menor tiempo con el menor esfuerzo y la mayor calidad. Y ahi es cuando entra CorelDRAW.
Sin duda habras oido decir: "Adobe es el standard". En realidad, es un slogan que repiten una y otra vez aunque no sepan bien su alcance; hace unos años la frase era "Adobe es profesional" y cada vez que hablabas con ellos te decian lo mismo. Pero una frase por si sola no basta. Adobe es el standard de la industria gráfica por una razón especifica: es el creador del lenguaje Postscript, que es el único que se utiliza a nivel de impresion a gran escala. Como consecuencia, su formato EPS primero y el PDF despues se convirtieron tambien en el standard de flujo de trabajo. Eso impuso a Acrobat como interprete universal de archivos, sean de Mac o PC, y sean del programa que sean. Esa es la principal razon de su fama, que bien merecida la tiene porque han hecho las cosas bien (aunque tambien hay que mencionar que en ninguna de esas áreas tuvo jamás un solo competidor). Si a eso sumamos programas que funcionan bien (Photoshop, Flash, InDesign...) es normal que haya tenido exito.
Es decir, nosotros (a diferencia de otros) no tratamos de descalificar ni menospreciar la competencia. Todo lo contrario, sabemos que Adobe es muy bueno. Que CorelDRAW haya estado hasta el presente en primera linea con tan buena competencia es un motivo de orgullo. Si se hubiera vendido solo porque no habia otra eleccion, no tendria tanto merito, pero Corel tuvo competidores muy poderosos (recordemos a Micrografx Designer por ejemplo).
¿Adobe o Corel? ¿El Lado Oscuro o el Camino de la Luz? Para muchos, es casi como pertenecer a un club de futbol o algo por el estilo. Pero, dejando de lado los gustos y preferencias, se puede llegar a un analisis bastante objetivo, aunque naturalmente cada cual es libre de elegir lo que le conviene. Si se trata de hacer diseño web, no cabe duda que las armas mas poderosas son Dreamweaver y Flash, a CorelDRAW solo podriamos usarlo para el diseño pero no para la realizacion del trabajo. Bueno, quizá pronto eso cambie... pero de momento es lo que hay. De igual modo, si vamos a hacer muchos libros, tenemos Quark o Indesign, y eventualmente CorelVentura, que aunque no se actualiza hace tiempo aun sigue dando batalla. Hacer libros en CorelDRAW es posible, pero no es la mejor eleccion.
Ahora bien, si se trata de hacer diseños en general, revistas, folletos, tarjetas, material publicitario, etc. la situacion cambia. Por algo, en rotulacion, señaletica, textil, etc el programa mas utilizado (y por lejos) es CorelDRAW, incluso a nivel de imprentas tiene una amplia difusion, mientras que en cambio en agencias de publicidad se usa mas Mac y Adobe.
La diferencia, como decia, esta en productividad, y basta con hacer algunas comparaciones sencillas. Si vas a hacer algo tan simple como un codigo de barras ¿cuanto tiempo y esfuerzo te lleva hacerlo en CorelDARW y cuanto tiempo y esfuerzo te lleva en Illustrator o Indesign? O pongamonos a realizar un calendario del año que viene, con fases lunares de acuerdo al pais. En CorelDRAW tenemos una macro que lo hace en segundos (literalmente) ¿cuantos segundos / minutos / horas tarda un diseñador que use Adobe Illustrator o Indesign?
Hace un tiempo, un colega diseñador, profesor de Illustrator, me preguntó si tenia un calendario hecho del año siguiente, porque nadaba corto de tiempo. Yo le dije: "No te preocupes, te lo hago en un minuto". El me miró con una sonrisita sarcástica y me dijo: "Vamos, yo sé que eres muy rápido, pero nadie hace un calendario en un minuto." Entonces, fui al menu Herramientas / VisualBasic / create Calendar, elegi el año, meses, idioma, formato... y listo. Calendario completo en 8 segundos.
Hay muchas otras cosas y seria muy largo detallar todo. Si al abrir un archivo, una fuente no está instalada, la busca en el disco duro y permite instalarla automática, sea en forma temporal (sólo mientras el archivo esté abierto) o permanente. En Illustrator hay que salir del archivo, buscarla e instalarla a mano. Además, CorelDRAW permite corregir texto en pantalla, subrayando los errores y desplegando las opciones para corregir.
En CorelDRAW puedes hacer toda clase de imposiciones, desde trabajos pequeños a libros o revistas (puedo dar testimonio porque he hecho unas cuantas a lo largo de los años...) que en illustrator no podrías y tendrías que pasar a Indesign o Acrobat, para lograr en forma bastante compleja lo que CorelDRAW hace con gran simplicidad.... Además, los plugins para Acrobat, tipo Quite Imposing, cuestan realmente muuuuy caros.
¿Has tratado de numerar bonos o rifas desde Illustrator? Quizá algun dia le agreguen "Imprimir fusion", que CorelDRAW trae desde sus origenes. Bueno, en Indesign se puede, cpn lo cual volvemos al problema de tener que hacer cada cosa en un programa distinto.
En CorelDRAW con frecuencia nos encontramos que tenemos muchas formas de lograr el mismo resultado, mientras que en Adobe las opciones suelen estar más limitadas. Por ejemplo, para duplicar un objeto en CorelDRAW tenemos
- con el signo de + del teclado numerico
- haciendo un click con el boton secundario del mouse al mover, girar, etc
- arrastrando un objeto con el boton secundario del mouse te aparece un menu que te da la opcion entre mover y copiar
- apretando la barra espaciadora al mover un objeto se crea un duplicado con cada vez que se presiona
- Ctrl+D duplica un objeto a la distancia establecida en la barra de propiedades
- Ctrl+R repite un duplicado anterior, sea cual fuere el método empleado
- Copiar y pegar, por supuesto
- eligiendo "aplicar al duplicado" en la persiana Transformar (Alt+F7, Alt+F8, Alt+F9, Alt+F10),
Muchas veces te "venden" la idea de usar todo de una misma compañia, por lo de la compatibilidad y porque (supuestamente) son los mismos comandos y la misma interfaz. En la practica, luego no es asi. Encajar la página en pantalla en Photoshop es Ctrl+0, en Indesign es Ctrl+. Hay programas que se ocultan (en Mac) con Ctrl+H y otros que no. Deseleccionar en Photoshop es Ctrl+D, en Illustrator es Mayusculas+Ctrl+A, Ctrl+D es Colocar una imagen en Indesign, en Illustrator es Volver a Transformar, Informacion de Archivo en Photoshop es Alt+Ctrl+I, en Illustrator es Mayusculas+Alt+Ctrl+I ... ¿que tan iguales resultan? Todo es relativo, y depende de la costumbre de trabajar de cada uno. Por ejemplo, Freehand tamben usa encajar en página con Ctrl+0 igual que Photoshop, en cambio Illustrator no, QuarkXPress utiliza Ctrl+U (Ungroup) igual que CorelDRAW... asi quelo "igual" o "diferente" depende en muchos casos de la costumbre de cada uno para trabajar.
Y como esto se pone demasiado largo, por hoy lo dejo por aqui... de todas formas, una apreciacion final: CorelDRAW es un programa que se valora poco y que en general se usa mal. La mayoria de los usuarios no usa ni la mitad de lo que puede hacer el programa. Muchos lo ven facil de aprender y creen que pueden hacer diseño sin saber diseñar. Su flexibilidad y accesibilidad es su ventaja y tambien su punto debil, permitiendo que mucha gente lo use mal, haciendo diseños con problemas, que luego deterioran la imagen del programa. Por citar un ejemplo, el usuario de Quark o Indesign lo primero que hace es definir tamaño de hoja y estilos, el usuario tipico de Corel nunca usa estilos ni sabe para que son, y te arma una tarjeta en una hoja A4. Bien utilizado, da excelentes resultados, los mismos que con los de la competencia. Por supuesto que aun hay mucho que mejorar (y x5 tendrá que cambiar muchas cosas) pero los resultados, tanto en el manejo, como en la salida, gestion de color, etc, no dan problema alguno.
En resumen, comprarse una iMac para trabajar en diseño es un pésimo negocio y una mala idea. Si dispones de capital, comprate una MacPro II potente, como debe ser. Si vas a gastar dinero en un equipo mediocre, es malgastarlo. Con lo que compras una Mac te compras dos PC potentes y sobra dinero. Respecto a colocar CorelDRAW en el Mac, con Bootcamp y demas, no creo que sea lo mejor, no deja de ser un programa ejecutado sobre Windows. Para eso es mejor tener una buena PC y una buena Mac, en red. La estabilidad de CorelDARW no depende de la potencia del equipo, sino de lo "limpio" y optimizado que conserves el sistema operativo.
saludos a todos
|