Citar:
de acuerdo con eso de que mac representa el 5% del mercado (yo creo que más) pero de ese 5% cuanto equivale al área gráfica? yo creo que allí salimos perdiendo con diferencia
Estoy totalmente de acuerdo. Mac es un sector reducido pero especifico para diseño. Yo soy un ferviente defensor de lanzar un Corel para Mac, pero como ya he dicho, un CorelDRAW nativo, no una emulacon ni una adaptacion como los anteriores. EL Corel 11 par Mac, su mejor intento, es una pobre imitacion de la version de Windows, sin la mitad de sus mejores herramientas. Y ni hablar de los anteriores. Para volver a hacer eso, mejor que no lo haga.
Sin embargo, yo creo que en ese sentido la gente de Corel esta actuando con prudencia y tratando de hacer las cosas ben. Corel fue un programa líder durante años, pero luego lo descuidaron (total, igual se vendía solo y era un éxito...) y empezaron a salir versiones cada vez con más errores y problemas, lo que afectó seriamente a su prestigio. Y si la version de Windows, que es la mejor, tenia fallos ¿que podemos esperar de una version para un sistema operativo diferente? Asi que la politica a seguir fue: primero vamos a corregir y mejorar la version actual antes de hacer pruebas en otros mundos. Asi, luego de las versiones 10, 11, y 12, llenas de problemas y quejas, salió X3, que no solo cambió la numeración por supersticion o temor al numero 13 sino para mostrar que era una estapa nueva. Y luego de un comienzo algo problematico (fueron necesarios dos service pack en poco tiempo y dos HotPach) el X3 fue un éxito y la gente se sintó a gusto nuevamente con el programa. Para X4 renovaron la interfaz aunque trataron de conservar la misma estructura que tan buena acogida habia tenido. Los resultados confirman que fue una buena decision, ya que fue un éxito en ventas (es por lejos la versión que se ha vendido más en la historia, a pesar de haberle tocado la peor época de crisis financiera). Aunque en un primer momento despertó cierto recelo, el primer ServicePack logró solucionar los problemas y mostrarla como una versión sólida. Si X5 sigue por ese mismo sendero y logra afianzar aun mas el prestigio de CorelDRAW con una version estable, ágil y renovada, optimizada para sacarle mayor provecho a Windows 7, quizá entonces (y sólo entonces) podamos pensar en una versión para Mac.
Citar:
me atrevería a decir que del área gráfica corel ocupa el 5%, el 95% sería para mac con su adobe suite, basta con echarle un vistazo a las ofertas de empleo de las artes visuales, en casi todas se requiere el uso de mac, es mas, yo personalmente no conozco ninguna agencia que utilice pc para diseño gráfico solo lo veo en gente freelance
Los porcentajes no son esos, de hecho globalmente Corel no tiene mucho menos que la suite de Adobe. Las agencias de publicidad usan Mac en su mayoria, y por tanto Adobe, pero eso es sólo un apsecto de la realidad. La mayoria de las empresas de rotulación, cartelería e impresión digital usa CorelDRAW (la mayoria, casi exclusivamente), en casi todas las imprentas se usa CorelDRAW en mayor o menor medida, y en más de la mitad de ellas es el programa principal de diseño. Tambien en otras áreas como textil o moda. Por supuesto, no es igual en todos los paises, por ejemplo en España ha tenido menos difusión (de hecho, aun se sigue siendo Freehand el programa más usado, a pesar de haber desaparecido hace años). Pero a nivel mundial la situacion es muy diferente. En paises como Rusia, China, India, CorelDRAW tiene un éxito formidable. Y en Estados Unidos, la patria del Mac, las estadisticas indican que en los dos últimos años la mayoria de los centros de preimpresión utilizan PC y Windows como servidores y como sistemas principales, en lugar de Mac, y gracias a ello el empleo de CorelDRAW ha crecido enormemente en estos dos ultimos años.
Citar:
me duele mucho decirlo porque me gusta corel, pero la realidad es esa, yo no le veo mucho futuro a corel draw si sigue con la política de no ocupar ese mercado
Adobe sigue siendo líder, pero por otros aspectos: es la empresa proveedora de PostScript, que es la tecnologia standard de impresion (nunca tuvo un rival) y de PDF que es el fomato standard de intercambio de archivos (tampoco tiene rival), asi como otros elementos (fuentes tipograficas, por ejemplo). Su mayor porcentaje de ganancia y predominio está en esos sectores, que no es poca cosa. Pero a nivel de programas no es lo mismo. No cabe duda que Photoshop sgue siendo lider indiscutido, e InDesign ha crecido muchisimo gracias a que Quark no ha logrado actualizarse para competirle (las ultimas versiones son más de lo mismo) y Corel tiene en el olvido al potente Ventura. Pero Illustrator sigue teniendo problemas de aceptación, de hehco es elevadisimo el porcentaje de usuarios que usan CorelDRAW + Photoshop, lo cual por supuesto no habla bien de PhotoPaint pero tampoco de Illustrator. Hace poco un usuario experto de Adobe me decía "yo estoy encantado con Adobe, pero hay que reconocer que ningun programa maneja los nodos tan bien como los hace CorelDRAW ni es tan fácil de usar".
Ahora, Adobe ha adelantado el plazo de lanzamiento de su nueva version, CS5, basicamente por una sola razon: el CS4 es muy bueno, pero fue un fracaso de ventas. La mayoria lo considera casi igual al anterior, con algunas mejoras llamativas pero que no influyen ni se suelen utilizar en el trabajo diario.
Insisto en que yo opino que Corel DEBE sacar un version competitova para Mac que se presente como una alternativa real a Adobe en ese sector. Pero de ahi a que el futuro de Corel dependa de eso, es otra cosa. Cuando salió CorelDRAW 9.0, tenian 9 millones y medio de usuarios registrados. Cuando salio Corel 12, esa cifra habia aumentado mas del doble, eran casi 25 millones. Hoy dia tienen más de cien millones de usuaros "legales" registrados y algun que otro más que no figura... y aunque otros programas tienen buen éxito (Painter, PaintShopPro...) lo cierto es el que el programa estrella sigue siendo CorelDRAW
Citar:
que delicia sería correr un x4 en un g5.
Sin dudas, pero para eso no necesitas mucho esfuerzo. Un G5 utiliza procesadores de doble núcleo, similares a cualquier Core2Duo, incluso tienes QuadCore de PC (aunque los AMD andan mejor) y también tienes los procesadores Intel Core i7 que son superiores. En un PC nuevo puedes usar procesadores Intel Xeon Nethalem, los mismos de los Mac Pro II con arquitectura completa de 64 bits. Claro que para sacarle provecho necesitas un Windows de 64 bits, y seguramente una version actualizada como Windows 7. La diferencia a favor del Mac sigue siendo el sistema operativo, pero un buen PC tiene la misma potencia que un Mac. Lo que pasa es que mucha gente compara el rendimiento de un Mac Pro con un PC de 200 euros.
La otra diferencia es el uso. Es normal ver un Mac "limpio" de programas innecesarios y un PC sobrecargado de programas inutiles y pesados, con programas cargados de "basura", Ares, eMule, Kazaa y otros bajando "de todo", antivirus que son pesados y vuelen lento al equipo (Norton, Panda...), barras innecesarias y algun que otro troyano. Hace poco hablabamos de las fuentes, el usuario normal de un centro de Preimpresion con Mac (que diariamente debe manejar gran cantidad de archivos) por lo general no suele tener más de 40 ó 50 fuentes instaladas, incluso los gestores de fuentes suelen tener la opcion de desactivar todas las fuentes al reiniciar. En cambio, en el PC sulen tener cientos, a veces miles de fuentes, y en lugar de desinstalar alguna siguen instalando e instalando fuentes. Consecuencia, al cabo de un tiempo el PC empieza a tener problemas y el Mac sigue tal cual....
