Me picaba la curiosidad y recientemente he probado CorelCAD.
La verdad es que hay que felicitar a Corel por el buen trabajo: Como esas buenas copias del top manta, ellos han conseguido una excelente imitación del original. Copia fielmente las herramientas de AutoCAD, de forma que te puedes poner manos a la obra casi al momento, sin echar nada en falta (bueno, salvo alguna excepción secundaria como la falta de soporte para bloques dinámicos o el acceso directo a las variables de sistema).
Pero también se han confirmado mis intuiciones previas. Al adoptar el formato de archivo de AutoCAD (.dwg), Corel se asegura la compatibilidad con el formato más extendido del mercado, pero esto tiene un precio: El situarse siempre a la cola de AutoCAD.
Lo explico con un ejemplo: Hasta hace unos años (hasta la versión 2004 si no me equivoco), AutoCAD funcionaba con una paleta de 256 colores propia (denominada ACI); no existía la posibilidad de trabajar con colores RGB o Pantone. Una novedad de este tipo implica necesariamente la redefinición de .dwg., y que cualquier otro fabricante basado en .dwg no pueda adelantarse hasta que Autodesk lo haga. Como propietario del formato .dwg, Autodesk, y solo él, es quien decide la dirección y el ritmo de los avances.
La única baza de Corel para arañar cuota de mercado es el precio, pero en este terreno no está solo, tiene que pelear con otros competidores veteranos (BitCAD, BricsCAD, etc.). Corel es el último en llegar a la corte del .dwg, donde AutoCAD es el rey, pero parece que no se resigna a quedarse sin las migajas del pastel que caigan de la mesa.
Si Corel ha dejado languidecer el Photo-Paint, seguramente sea porque no les merece la pena el esfuerzo de ponerse a la altura de Photoshop; el pescado ya está vendido. ¿Por qué entonces insistir en esa estrategia en el mercado del CAD? Sus razones tendrán pero no alcanzo a verlas desde mi ignorancia.
En cambio, Corel podría haber intentado algo nuevo y que creo que muchos usuarios estábamos (y seguiremos) anhelando: Un CAD que además contara con características de un programa de diseño gráfico, como los degradados personalizables, texturas, transparencias con modos de fusión, sombras o edición avanzada de curvas (Bézier, splines), y que CorelCAD no podrá incorporar debido a su servidumbre con .dwg. Puede que económicamente no resultara una empresa rentable, pero dudo que, a estas alturas, lo sea otro CAD más basado en .dwg.
Pero quizá no esté todo perdido.
Quiza los objetos OLE ofrecen un camino por explorar para conseguiré una interacción fluida entre CorelCAD y CorelDRAW. Se podría comenzar por eliminar ese molesto fondo blanco de los objetos OLE (el que queda entre el objeto dibujado en CorelDRAW y los límites del objeto OLE. En realidad no es blanco sino del color de fondo de la página de CorelDRAW). Está bien que el objeto OLE se pueda manipular en CorelCAD con sus herramientas, pero habría que ir más allá y que el enganche a entidades (como, acertadamente, se llama en CorelCAD a las referencias a objetos de AutoCAD) también reconozca a los objetos contenidos en el Objeto OLE, para poder situarlo y manipularlo en CorelCAD con precisión.
O quizá el camino sea poder insertar un dibujo de CorelCAD como referencia externa en CorelRAW para trabajar allí los rellenos, sombras, etc., y que los cambios se actualicen automáticamente a medida que modificamos el modelo en CorelCAD.
Quiza también hay margen para mejorar muchas cosa dentro del .dwg, como mejorar los pobres degradados de AutoCAD e implementar herramientas como las de CorelDRAW para su creación y edición.
Pero soy muy escéptico. La verdad, no creo que Corel este interesado en nada de esto.
|