:: Corel-FORUM :: WWW.CORELCLUB.ORG ::
http://corelforum.corelclub.org/

SUGERENCIAS PARA COREL X6
http://corelforum.corelclub.org/viewtopic.php?f=4&t=4504		 Página 1 de 1
Autor:  matrizx [Dom, 19 Feb 2012, 05:59 ]
Asunto:  SUGERENCIAS PARA COREL X6
ME GUSTARÍA MUCHÍSIMO QUE LA NUEVA VERSIÓN DE X6, VINIERA POR FIN EN PLATAFORMA MAC, PARA VER SI DE UNA VEZ POR TODAS NO QUITAMOS DE ENCIMA ESA INESTABILIDAD QUE SIEMPRE HA CARACTERIZADO A COREL EN EL CAMPO PROFESIONAL, POR ESO MUCHAS AGENCIAS PROFESIONALES PREFIEREN ADOBE.

YO HE VENIDO TRABAJANDO CON DRAW DESDE LA VERSIÓN 5, LA ÚLTIMA VERSIÓN QUE TRABAJO ACTUALMENTE ES LA X4, PORQUE LA X5 ME PARECIÓ HORRIBLE!!!!!; ES IMPRESIONANTEMENTE INESTABLE, EL MOTOR DE COLOR EMPEORÓ EN VEZ DE MEJORAR, SIN CONTAR QUE AL PARECER, EN LA X5, QUISIERON COPIAR ALGUNAS COSITAS DE ILLUSTRATOR, PERO MUY MAL COPIADO, LO ÚNICO QUE CONSIGUIERON FUE QUITARLE PUNTOS EN VEZ DE SUMARLES.

ACTUALMENTE EN MI EMPRESA TRABAJO CASI TODO EN ILLUSTRATOR CS5; SÓLO TRABAJO COREL CUANDO UN CLIENTE ME LO PIDE (que son muy pocos), EL RESTO LO HAGO EN ADOBE. ¿POR QUÉ?... PUES MUY SENCILLO:

1. LA INTEGRACIÓN Y EL FLUJO DE TRABAJO ENTRE TODA LA SUITE (illustrator, photoshop, indesign, dreamwaver y además en compatible con Autodesk Combustion y Autodesk Smoke)

2. CUANDO HAGO UN LOGO, EL MISMO ARCHIVO DE ILLUSTRATOR SE TRABAJA EXTERNAMENTE EDITABLE EN CUALQUIERA DE LOS PROGRAMAS DE LA PLATAFORMA; DE TAL MANERA QUE SI HAY ALGÚN CAMBIO EN EL LOGO PRINCIPAL, SOLAMENTE EDITO EL ORIGINAL Y AUTOMÁTICAMENTE SE ACTUALIZA EN TODA LA SUITE. COSA QUE COREL NO TIENE.

3. EL FLUJO DE COLOR EN ADOBE ES PERFECTAMENTE SINCRONIZADO ENTRE TODA LA SUITE, SI RETOCO UNA FOTO EN PHOTOSHOP, SE VE EXACTAMENTE IGUAL EN ILLUSTRATOR, DREAMWAVER, INDESIGN, PREMIERE, AFTER, COMBUSTION Y SMOKE; PERO UNA VEZ AL PASARLO A COREL, DE INMEDIATO EMPIEZAN LOS DOLORES DE CABEZA.

EN FIN, MUCHAS COSAS MÁS.

NO SIGNIFICA QUE COREL NO SIRVA. LO QUE PASA ES QUE LA COUPLAND RESEARCH LABORATORY, SE HA QUEDADO DORMIDO EN LOS LAURELES, PENSANDO QUE DRAW LO ES TODO Y ESO LE ESTÁ SALIENDO MUY CARO; POR EJEMPLO: DESDE LA VERSIÓN 7, PHOTO PAINT HA DEJADO DE SER UN PROGRAMA CONFIABLE PARA FOTOGRAFÍAS; VENTURA, TAN MARAVILLOSO QUE ES Y LO DEJARON ESTANCADO, HOY DÍA NI SUENA NI TRUENA, QUE LÁSTIMA PORQUE LO TRABAJÉ UN TIEMPO Y ES UNA EXCELENTE PROGRAMA DE MAQUETACIÓN.

PERO BUENO, AL MENOS TENGO X4, QUE CON SUS ERRORES Y SU INESTABILIDAD, ES MEJOR QUE X5 QUE ES UN DESASTRE.

LO IMPORTANTE DE TODO ES QUE LA CORPOTACIÓN HACE UN GRAN ESFUERZO POR SATISFACER NUESTRAS NECESIDADES, Y ESO HAY QUE VALORARLO; NO ES FÁCIL, ES MUY COMPLICADO QUE TODO MUNDO QUEDE SATISFECHO, ALGUNOS QUEDARON CONTENTOS CON X5, OTROS NO (como yo, por ejemplo). SOLO NOS QUEDA ESPERAR PARA VER QUE NOS TRAE DE NUEVO X6, YO SOLO QUIERO SABER SI VIENE O NO PAR MAC, ES LO ÚNICO QUE ME INTERESA PORQUE COREL ESTÁ MUY QUEDADO EN ESTO, SI NO SE LANZAN VERSIONES EN PLATAFORMA MAC, ME ATREVO ASEGURAR QUE CON EL PASO DEL TIEMPO, COREL EMPEZARÁ A PERDER TERRENO. PARA CITAR UN EJEMPLO: AUTODESK TIENE EL MEJOR SOFTWARE DEL MUNDO EN EDICIÓN PROFESIONAL DE VÍDEO QUE ES SMOKE, PERO ESTÁ PARA LINUX RED HAT, QUE HICIERON?... SACARON UNA VERSIÓN PARA MAC Y EN TAN SOLO UN AÑO, FINAL CUT QUE ERA EL REY, EMPEZÓ A BAJAR PUNTOS Y AHORA EL REY ES SMOKE, PORQUE LA MEJOR PLATAFORMA PARA DISEÑO Y EDICIÓN ES APPLE MACINTOSH POR SU GRAN DESEMPEÑO Y "ESTABILIDAD".

VAYA USTED HAGA UN DISEÑO CON EFECTOS Y TRANSPARENCIAS EN COREL Y VERÁ QUE VA A TENER PROBLEMAS PARA IMPRIMIR; PERO EN ILLUSTRATOR HAGA LO QUE SEA Y NUNCA TENDRÁ PROBLEMAS PARA IMPRIMIR.

EN CONCLUSIÓN: SOLO ESPERO QUE COREL X6 TAMBIÉN VENGA PARA MAC Y SI NO... COMO DICEN POR ALLÁ EN COLOMBIA: "VA A PERDER EL AÑO".

UN CALUROSO SALUDO Y UN ABRAZO PARA TODOS.
Autor:  Fanny [Dom, 19 Feb 2012, 09:30 ]
Asunto:  Re: SUGERENCIAS PARA COREL X6
Así las cosas, con todas esas prestaciones que mencionas de Adobe, no veo razón para que te cambies.
Autor:  Ariel Garaza Díaz [Dom, 19 Feb 2012, 13:38 ]
Asunto:  Re: SUGERENCIAS PARA COREL X6
Bueno, no me gusta tratar de "evangelizar" gente para que use un programa u otro, ni tratar de salvar diseñadores del Lado Oscuro... en definitiva, son programas, herramientas de trabajo y cada cual puede usar la que mas le sirve, una o varias a la vez. Tratare de exponer mi punto de vista en este mensaje, procurando no hacerlo muy extenso
Citar:
ME GUSTARÍA MUCHÍSIMO QUE LA NUEVA VERSIÓN DE X6, VINIERA POR FIN EN PLATAFORMA MAC, PARA VER SI DE UNA VEZ POR TODAS NO QUITAMOS DE ENCIMA ESA INESTABILIDAD QUE SIEMPRE HA CARACTERIZADO A COREL EN EL CAMPO PROFESIONAL, POR ESO MUCHAS AGENCIAS PROFESIONALES PREFIEREN ADOBE.
Si una agencia de publicidad trabaja solo con Mac, obviamente va a trabajar con Adobe, no tiene alternativa (desde que Adobe compro Macromedia y eliminó Freehand, aunque muchos aun usan Freehand + Quark). Es decir, quiza algunas agencias lo usan porque lo prefieran (tradicionalmente, el usuario de Mac odia todo lo que viene de Windows, y CorelDRAW en especial), pero la mayoria de las agencias profesionales usan Mac porque Mac es mejor que PC y Windows, luego como consecuencia todos los usuarios de Mac usan Adobe porque es lo unico que hay. Y si trabajas para una agencia que trabaja en Mac tienes que adaptarte a ello. El problema no es con Corel realmente, el tema es que Mac es superior por lejos. Por tanto, coincido que Corel deberia sacar una version para Mac, pero no una adaptacion como hizo antes y quedo mal (no funcionaba bien) sino una version nueva y nativa para MacOS.
Citar:
YO HE VENIDO TRABAJANDO CON DRAW DESDE LA VERSIÓN 5, LA ÚLTIMA VERSIÓN QUE TRABAJO ACTUALMENTE ES LA X4, PORQUE LA X5 ME PARECIÓ HORRIBLE!!!!!; ES IMPRESIONANTEMENTE INESTABLE, EL MOTOR DE COLOR EMPEORÓ EN VEZ DE MEJORAR
Eso no es asi, en realidad el motor de color no empeoró sino que mejoró muchisimo, y se corrigieron viejos problemas que se venian arrastrando de versiones anteriores. El problema, para algunos, es que les complicó un poco las cosas y les obligo a prestar atencion en el tema. Tradicionalmente, el usuario tipico de Corel instalaba el programa y creia que ya quedaba automaticamente configurado y que se adaptaba a todo tipo de trabajo, que tenia una especie de Perfil de Color Universal que mágicamente se adaptaba a todo. Y claro, cuando un trabajo salia bien no habia problema, pero el dia que algo salia mal comenzaban los dolores de cabeza. Entonces, entre los usuarios de Adobe circularon toda clase de rumores, algunos muy absurdos: que CorelDRAW no hace separacion de colores, que en Corel no se puede usar CMYK, que Corel no puede usar postscript, etc. Pero no hace falta irse a los foros de Adobe, aqui mismo hace unos dias un usuario afirmó categoricamente "En Corel y en Ilustrator no se puede hacer una cuatricromía" viewtopic.php?f=14&t=3966 yo espero que en realidad no fuera eso lo que trataba de decir, pero el que lo lee luego dice que en el foro de Corel dijeron que no se puede hacer una cuatricromia. Y por supuesto, que los usuarios de illustrator se deben revolcar de risa en el suelo, creyendo que los usuarios de Corel pensamos esas cosas.

En realidad, tanto en CorelDRAW, illustrator, Photoshop, etc hay que calibrar los colores y usar un perfil de color segun el trabajo. No es lo mismo imprimir en un papel brillante, que en una caja de cartulina, que en papel comun. No es solo que el mismo color queda diferente, ademas hay muchos otros ajustes que pueden hacer que un trabajo quede bien o mal impreso segun el material. Y ello ocurre tanto en Adobe como en Corel, de hecho ambos usan opciones muy similares. Y si se calibra ambos con los mismos perfiles, se ven iguales los colores pero mas importante que eso, salen impresos exactamente igual. Eso lo he podido comprobar infinidad de veces, en lugares muy diferentes unos de otros, tanto en trabajos hechos por mi como hechos por otros.

El perfil de color es la clave mágica que adapta un trabajo al dispositivo de salida. Si se usa un perfil correcto, sale bien. Ahora bien, si instalamos CorelDRAW y lo dejamos tal cual queda, es como trabajar a ciegas. Y lo mismo ocurre con Adobe, exactamente lo mismo. La diferencia en muchos casos es de conocimientos del usuario, a un buen usuario de Photoshop o Illustrator le preguntas qué perfil usa y te dira: "Fogra39 para CMYK, sRGB para RGB, representación perceptual...", etc, en cambio le preguntas al usuario medio de Corel y te responde: "¿Perfil de color? ¿que es eso? no, yo no uso ningun perfil de color..." Lo usa, siempre, aunque no sea el correcto o aunque no sepa cuál es.

Lo malo es que no existe un perfil universal como muchos desean. Ni en Corel ni en Adobe, los expertos vienen trabajando hace decadas en ello pero aun no hay una solucion. Y si el perfil de color está mal, el trabajo saldrá mal, sea el programa que sea. En resumen, CorelDRAW X5 te agrega muchas mas opciones que antes no estaban disponibles, como la ganancia de punto en imagenes en escala de grises, la generacion de negro puro o compuesto, la conversion correcta de colores Pantone a CMYK, incorporar los perfiles de color con cada archivo y un largo etcétera. Mas de una vez en este mismo foro hemos hablado de estos temas, como por ej que alguien dice "al convertir un Pantone en CMYK me salen porcentajes diferentes en Corel y en Photoshop". Y siempre volvemos al tema de los perfiles: si usamos el mismo perfil, salen igual. Si usamos perfiles diferentes, quedan diferentes. Y no es que uno esté mal y el otro bien (seria absurdo que Adobe y Corel incluyeran una lista de opciones que funcional mal y dijeran "solo usen la primera, que es la unica que sale bien")
Citar:
SIN CONTAR QUE AL PARECER, EN LA X5, QUISIERON COPIAR ALGUNAS COSITAS DE ILLUSTRATOR, PERO MUY MAL COPIADO, LO ÚNICO QUE CONSIGUIERON FUE QUITARLE PUNTOS EN VEZ DE SUMARLES.
Yo creo que ambas empresas se copian cosas una a la otra. De hecho, recuerdo que hace unos años la gente de Adobe insistia que hacer una suite no era bueno, que resultaba mas profesional que cada programa se vendiera por separado, que tener una pantalla de bienvenida o una barra de propiedades que cambie segun el objeto seleccionado era algo infantil y que no era digno de programas serios, que tener persianas que se acoplen a la derecha era un defecto de la interfaz, que no les gustaba tener todas las herramientas en una sola linea... y ahora Adobe tiene todo eso! mas aun, han cambiado la numeracion de sus programas para parecerse a CorelDRAW, pues mucha gente ve Adobe CS3 / CorelDRAW X3, Adobe CS4 / CorelDRAW X4, Adobe CS5 / CorelDRAW X5, y cree que ambos son la misma version, pero mientras que CorelDRAW X5 es la version 15.0 y nunca se salteó ningún número, Photoshop CS5 es la version 12.0 !!! Si buscamos las comparaciones, podemos ver que la Malla de Degradado de illustrator se presento un año y medio despues que CorelDRAW, pero no dudo que ambos se han copiado e imitado, en mi opinion demasiado, en realidad si ambos hicieran lo mismo no tendria sentido, la ventaja es precisamente que hagan cosas diferentes. Pero la presion de los usuarios que quieren opciones de la competencia lleva a eso.
Citar:
ACTUALMENTE EN MI EMPRESA TRABAJO CASI TODO EN ILLUSTRATOR CS5; SÓLO TRABAJO COREL CUANDO UN CLIENTE ME LO PIDE (que son muy pocos), EL RESTO LO HAGO EN ADOBE. ¿POR QUÉ?... PUES MUY SENCILLO:
Naturalmente, si un trabajo viene en un programa es mejor abrirlo y trabajarlo en su programa original, las conversiones e interpretaciones no siempre salen bien (incluso si se abre un PDF en illustrator, http://gusgsm.com/adobe_illustrator_y_el_formato_pdf). En España se trabaja mucho mas con Mac que con PC (aunque conoci estudios de diseño y agencias que solo trabajan con Corel, y no tiene siquiera instalado Photoshop en sus equipos), pero en Uruguay es muy diferente, yo trabaje en una fotomecanica y el 90% de los archivos eran de CorelDRAW (o PDF generados por CorelDRAW). De modo que todo depende del entorno en que te muevas y de tus necesidades particulares. Si la mayoria de tus clientes usan Adobe, es logico que lo uses tambien
Citar:
1. LA INTEGRACIÓN Y EL FLUJO DE TRABAJO ENTRE TODA LA SUITE (illustrator, photoshop, indesign, dreamwaver y además en compatible con Autodesk Combustion y Autodesk Smoke)
Si con una suite resuelves todas tus necesidades está bien, no hay necesidad de estar pasando de uno a otro, ya que cuando te acostumbras a una forma de trabajo cuesta mucho estar pasando de uno a otro. Yo trabajo en Mac y PC desde hace muchos años, y sé lo que se siente (hasta el hecho de cambiar de lugar las teclas...) Claro que Adobe no es nada intuitivo ni trata de serlo, muchos de sus comandos de teclado son anti-naturales o requieren usuarios con quince dedos (del tipo Ctrl+Alt+Shift+I por ejemplo), pero aunque Adobe le vende a sus usuarios la idea de que al tener una suite tendran los mismos comandos y una compatibilidad total, en los hechos no es asi. Un buen ejemplo es el comando Ctrl+cero para encajar en pantalla en Photoshop, en Illustrator lo cambiaron a Ctrl+punto, y en Acrobat lo tenia pero en Acrobat 10 por alguna razon decidieron quitarlo (parece que en lugar de ayudar a sus usuarios buscan complicarlo...) "Importar" (Colocar) es Ctrl+D en indesign, pero no tiene comando en Illustrator... y asi, podriamos pasar largo rato viendo las diferencias entre un programa y otro, que en lugar de ir asemejandose con cada version, las van cambiando. Y si es por cuestion de compatibilidad, nunca tuve problemas entre Photoshop y CorelDRAW,

Citar:
2. CUANDO HAGO UN LOGO, EL MISMO ARCHIVO DE ILLUSTRATOR SE TRABAJA EXTERNAMENTE EDITABLE EN CUALQUIERA DE LOS PROGRAMAS DE LA PLATAFORMA; DE TAL MANERA QUE SI HAY ALGÚN CAMBIO EN EL LOGO PRINCIPAL, SOLAMENTE EDITO EL ORIGINAL Y AUTOMÁTICAMENTE SE ACTUALIZA EN TODA LA SUITE. COSA QUE COREL NO TIENE.
CorelDRAW permite trabajar con imagenes y archivos vinculados externamente, y no sólo se actualizan automaticamente sino que se pueden editar en Photoshop desde dentro mismo de CorelDRAW. Pero luego de haber visto muchos archivos de Illustrator e Indesign con errores de vinculos, no creo que sea ninguna ventaja. Mucha gente cree que al trabajar con imagenes vinculadas sus archivos seran mas livianos, ya que dicen: "Tengo un archivo de 3 Mb y diez JPG de 1 mega cada uno". En realidad, cuando abre su archivo los JPG se descomprimen y el archivo abierto ocupa la misma memoria que si tuviera die TIF incorporados. De todas formas, si esa fuera la mayor ventaja puedo vivir perfectamente sin ello
Citar:
3. EL FLUJO DE COLOR EN ADOBE ES PERFECTAMENTE SINCRONIZADO ENTRE TODA LA SUITE, SI RETOCO UNA FOTO EN PHOTOSHOP, SE VE EXACTAMENTE IGUAL EN ILLUSTRATOR, DREAMWAVER, INDESIGN, PREMIERE, AFTER, COMBUSTION Y SMOKE; PERO UNA VEZ AL PASARLO A COREL, DE INMEDIATO EMPIEZAN LOS DOLORES DE CABEZA.
Eso ya lo he respondido antes, me da la impresion que al estar acostumbrado a Adobe no has sabido como ajustar el perfil de color en CorelDRAW. Si usas el mismo perfil, sale exactamente igual. Y por otro lado, en la suite de Adobe tampoco es tan automatico y perfectamente sincronizado como dices. Si un archivo es RGB (para Deamweaver, Premiere, After effects, combustion, etc) no me diras que se ve exactamente igual en InDesign, Illsutrator, Photoshop, etc usando un perfil de CMYK. Se ve igual si usas el mismo perfil, pero no hace milagros. Puedes tener perfiles de color diferentes en cada programa, de hecho he visto muchisimos archivos de Illustrator que vienen en RGB y hay que pasarlos a CMYK para que se impriman correctamente, con blanco sobreimpreso, con negro compuesto de las 4 tintas y otros errores semejantes
Citar:
NO SIGNIFICA QUE COREL NO SIRVA. LO QUE PASA ES QUE LA COUPLAND RESEARCH LABORATORY, SE HA QUEDADO DORMIDO EN LOS LAURELES, PENSANDO QUE DRAW LO ES TODO Y ESO LE ESTÁ SALIENDO MUY CARO; POR EJEMPLO: DESDE LA VERSIÓN 7, PHOTO PAINT HA DEJADO DE SER UN PROGRAMA CONFIABLE PARA FOTOGRAFÍAS; VENTURA, TAN MARAVILLOSO QUE ES Y LO DEJARON ESTANCADO, HOY DÍA NI SUENA NI TRUENA, QUE LÁSTIMA PORQUE LO TRABAJÉ UN TIEMPO Y ES UNA EXCELENTE PROGRAMA DE MAQUETACIÓN.

PERO BUENO, AL MENOS TENGO X4, QUE CON SUS ERRORES Y SU INESTABILIDAD, ES MEJOR QUE X5 QUE ES UN DESASTRE.
En algunas cosas es verdad, Corel (que dicho sea de paso, el nombre de su fundador era Cowpland) ha descuidado buenos programas como Ventura o PhotoPaint, aunque eso de que segun tu "no sea confiable" quiza vaya ligado a lo anterior, si no los has calibrado o usas el perfil de color correcto, lo que ves será muy diferente a lo real. Pero luego de haber comparado con Photoshop infinidad de veces (en España, en Uruguay, en Mac, en PC, en X4, en X5, etc) tengo la certeza que la salida de colores de CorelDRAW es identica que la de Adobe, y muchos otros detalles tecnicos de impresion profesional (como Trimbox, Bleedbox, etc) funcionan perfectamente en CorelDRAW, igual o mejor aun que con Adobe. El propio hecho que digas que X4 es inestable y que X5 es un desastre me hace suponer que quiza no lo conoces adecuadamente, dicho esto con todo respeto (no tiene nada de malo, he conocido mucha gente que lo usa desde hace muchos años y nunca calibró los colores). De hecho, leyendo las opiniones de los usuarios, la amplia mayoria elogia a X4 precisamente por ser estable, y aunque a muchos les ha complicado el cambio en la pantalla de Administracion de Color, las opiniones de los expertos son todas positivas, ya que ahora está funcionando correctamente, como debia ser.

Es cierto tambien que Corel se ha dormido en los laureles, apoyandose en CorelDRAW como principal programa, aunque si repasamos las cifras no le ha ido nada mal, hace una decada atras (cuando estaba la version 9.0) tenia unos diez millones de usuarios, cuando salio la version 12 tenia mas del doble, unos 25 y ahora tiene mas de cien millones (mas unos cuantos que usan copias piratas pero que no se cuentan como usuarios registrados). En Rusia, por ejemplo, CorelDRAW se enseña en los centros de educacion secundaria (el gobierno ruso compro mas de un millon de licencias). En China y en la India, que como sabemos son pocos habitantes, el programa mas utilizado por lejos es CorelDRAW, en particular por su buen soporte de idiomas asiaticos

Y en los ultimos tiempos ha presentado una gama muy amplia de opciones, CorelCAD, CorelWebsite Creator, Corel PDF Fusion, Corel AfterShot, etc, es decir, que no se ha quedado con los mismos programas de siempre, CorelPainter, PaintShopPro, Designer, etc. Por supuesto nada garantiza el éxito, empresas mas grandes han caido (incluso paises enteros), basta con ver lo que le ocurre a Adobe, un gigante de la informatica que ha tenido que hacer numerosos despidos masivos (en dos ocasiones, a mas de 600 empleados, mas el cierre de oficinas y dependencias internas). Tras el fracaso estrepitoso en ventas de la suite CS4, tuvieron que reducir el tradicional lapso de 24 meses entre versiones a 18 meses, y aun asi tuvieron que editar una version CS5.5 no solo para corregir errores sino con un claro afan de recaudar. Mientras tanto, CorelDRAW X4 batió los records de venta, y X5 lo superó aunque por estrecho margen, colocandose com la version mas vendida de la historia.
Citar:
SOLO NOS QUEDA ESPERAR PARA VER QUE NOS TRAE DE NUEVO X6, YO SOLO QUIERO SABER SI VIENE O NO PAR MAC, ES LO ÚNICO QUE ME INTERESA
Como sabes, no se puede brindar informacion sobre la version siguiente antes que lo comunique la propia empresa. Yo siempre he sido un ferviente defensor de una version nativa para Mac, no una adaptacion de la version de Windows como hicieron antes y no funcionó. Ya sé que el mayor argumento de los que se oponen es que la cuota de mercado de Mac es muy pequeña (apenas aumentó de 4.7 al 5.5%) pero es un mercado especializado en Diseño Grafico, y equipos de buena calidad y potentes. La gran mayoria de los problemas con CorelDRAW son problemas en Windows (como la limitacion a sol 2 Gb de RAM, aun sobre Windows 7 de 64 bits, y aunque el equipo tenga 16 Gb de RAM), por lo que un sistema operativo mejor sin dudas seria beneficioso. Ademas, Corel saca productos para Mac con gran éxito a pesar de ser un mercado reducido (CorelPainter, por ejemplo) y en los ultimos meses ha desarrollado aplicaciones para iPad, iPhone, etc y tiene una muy buena relacion con Apple. Pero... antes de sacar una version nueva en un sistema operativo nuevo, lo primero es tener una version potente, libre de errores, del programa actual. Es necesario, imprescindible, un CorelDRAW de 64 bits para Windows, es imperioso asegurarse la compatibilidad con Windows 8 que en unos meses sale al mercado, etc.
Autor:  Ariel Garaza Díaz [Dom, 19 Feb 2012, 13:38 ]
Asunto:  Re: SUGERENCIAS PARA COREL X6
Citar:
VAYA USTED HAGA UN DISEÑO CON EFECTOS Y TRANSPARENCIAS EN COREL Y VERÁ QUE VA A TENER PROBLEMAS PARA IMPRIMIR; PERO EN ILLUSTRATOR HAGA LO QUE SEA Y NUNCA TENDRÁ PROBLEMAS PARA IMPRIMIR.
Yo lo he hecho y hago todos los dias y no he tenido problema alguno. Conozco cientos de personas que los usan a diario y tampoco han tenido problema (excepto errores especificos, como crear un PDF con compatibilidad con Acrobat 4 que no soportaba transparencias, pero en ese caso es un error del usuario o una limiitacion de una version antigua de Acrobat que no debió usar). Sin embargo, mucha gente de Adobe advierte de problemas con lentes y trasparencias, el propio manual de Adobe hace unos años aconsejaba que no se usaran para imprimir desde Illsutrator porque causaba muchos errores y efectos no deseados. No es que lo diga yo, basta con leer un poco en la web:
http://www.domestika.org/foros/940-prod ... salen_bien
http://foros.cristalab.com/transparenci ... ta-t52023/
http://www.domestika.org/foros/940-prod ... a_imprenta
http://forums.adobe.com/thread/954702?tstart=0

¡vaya que se complican con los archivos! algo que en CorelDRAW es simple de hacer en pocos pasos en otros programas resulta un dolor de cabeza. ¿Que Corel tiene errores y debe editar service pack y actualizaciones? nadie lo niega, pero Adobe tambien lo hace http://www.adobe.com/es/downloads/updates/ - http://kb2.adobe.com/es/cps/881/cpsid_88115.htmlsolo que los muestra como "actualizaciones y mejoras" y muchas veces la lista de errores y soluciones no es muy concreta ("Fallo no específico al abrir o cerrar archivos")

Con esto no quiero decir que sean malos programas, todo lo contrario. Pero tampoco hay que creer que los programas de Adobe no tienen errores, no tienen bugs, que todo siempre sale bien y todo es perfecto. Con lo cual considero que es un error la politica de algunas empresas que para vender sus programas se dedican a hablar mal de la competencia o señalar errores (algunos reales, otros inventados) como excusa para vender sus productos. Algo que siempre me ha agradado de Corel es que no busca agredir a su competencia, al contrario, su filosofia parece ser "los competidores son muy buenos, pero nuestros productos son mejores" mientras que otras empresas parecen decir "nuestros productos son malos, pero los de la competencia son peores". Hace años, una empresa de informatica envio un comunicado diciendo que Corel habia gastado mas de 200 millones de dolares, por lo que era seguro que la empresa iba a dar quiebra y cerrar antes de fin de año, por lo que terminaban diciendo: "¡Ahora es su oportunidad! Cambie a Adobe Illustrator ya!" Por supuesto, de eso hace mas de una decada, y Corel sigue ahi (invertir dinero no significa fundirse) pero siempre me parecio muy triste que una empresa haga un comunicado con una noticia falsa para tratar de vender su producto. En realidad, podrian haber hablado de las ventajas de su programa, de las cosas buenas que ofrece, brindar un buen descuento, etc, pero lo que hicieron fue decir "nuestro programa no es tan bueno, pero ahora no va a tener otra solucion que comprarlo".
Citar:
EN CONCLUSIÓN: SOLO ESPERO QUE COREL X6 TAMBIÉN VENGA PARA MAC Y SI NO... COMO DICEN POR ALLÁ EN COLOMBIA: "VA A PERDER EL AÑO".
Bueno, eso mismo lo vienen diciendo hace años, incluso mucha gente ha asegurado cuando salio X3 que si no habia version para Mac seria la ultima version de Corel, que seria el cierre definitivo, que la gente lo abandonaria...lo mismo dijeron cuando salio X4, y lo repitieron cuando salio X5... y como dije, yo creo que es bueno e importante, yo apoyo fervorosamente la salida de un CorelDRAW nativo para Mac, pero es evidente que eso no le ha afectado. Y al mismo tiempo, considero personalmente que hay muchas otras mejoras y cambios imprescindibles y urgentes en la version actual para Windows.
Autor:  Rafa [Dom, 19 Feb 2012, 14:08 ]
Asunto:  Re: SUGERENCIAS PARA COREL X6
En ocasiones, conversando del tema con gente del rubro, suele aparecer la pregunta ¿si es mejor Mac o PC? ahí arranca la discusión, ¿AI o Corel?
Personalmente, creo que ambos son buenos, sino no existirían.
Pero ¿cuál es mejor?
Insisto que depende de la muñeca de cada piloto.
¿Ford o Chevrolet?
Autor:  Ariel Garaza Díaz [Dom, 19 Feb 2012, 19:12 ]
Asunto:  Re: SUGERENCIAS PARA COREL X6
Citar:
En ocasiones, conversando del tema con gente del rubro, suele aparecer la pregunta ¿si es mejor Mac o PC? ahí arranca la discusión, ¿AI o Corel?
Personalmente, creo que ambos son buenos, sino no existirían.
Pero ¿cuál es mejor?
Insisto que depende de la muñeca de cada piloto.
¿Ford o Chevrolet?
Honestamente, considero que las Mac son superiores tecnicamente, aunque en los ultimos años se han unificado mucho en hardware. No es un Ford vs Chevrolet, es comparar un Ford vs Ferrari. Pero que un Ferrari sea mejor, no significa que sea la opcion correcta para todo trabajo. Si vas a comprar los vehiculos para tu empresa, seguramente preferirás un Ford y no una flota de Ferrari, no sólo por el precio sino por las prestaciones
Autor:  Rafa [Dom, 19 Feb 2012, 19:49 ]
Asunto:  Re: SUGERENCIAS PARA COREL X6
Citar:
Citar:
En ocasiones, conversando del tema con gente del rubro, suele aparecer la pregunta ¿si es mejor Mac o PC? ahí arranca la discusión, ¿AI o Corel?
Personalmente, creo que ambos son buenos, sino no existirían.
Pero ¿cuál es mejor?
Insisto que depende de la muñeca de cada piloto.
¿Ford o Chevrolet?
Honestamente, considero que las Mac son superiores tecnicamente, aunque en los ultimos años se han unificado mucho en hardware. No es un Ford vs Chevrolet, es comparar un Ford vs Ferrari. Pero que un Ferrari sea mejor, no significa que sea la opcion correcta para todo trabajo. Si vas a comprar los vehiculos para tu empresa, seguramente preferirás un Ford y no una flota de Ferrari, no sólo por el precio sino por las prestaciones
...sí, sí, claro y además que si tienes una Ferrari y no tienes rutas por dónde correrla tampoco sirve. Insisto, para qué compararlas, si sigue dependiendo de la muñeca que posea el diseñador para generar un buen diseño.
Personalmente, me crié con PC y nunca me entreveré con las Mac. No le quito méritos, pero he visto trabajos muy malos hechos desde una Mac y no por ello voy a decir que no es buena, en tal caso diré que el diseñador no tuvo capacidad.
Está todo bien, solo es mi opinión.

PD.: Por cierto que si tuviese que comprar vehículos para mi empresa compraría Chevrolet.
:-)
Página 1 de 1 Todos los horarios son UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/